Estructura del hábitat y depredación

Ya sabemos que los paisajes abiertos dominados por la agricultura albergan una gran diversidad de aves, sin embargo muchas están en declive. Aunque la pérdida de hábitat es una causa conocida, el riesgo de depredación también influye, y ambos factores están profundamente interrelacionados. La estructura del hábitat —altura y densidad de la vegetación, presencia de setos, etc.— puede modificar la exposición a los depredadores y afectar el comportamiento y la supervivencia de las aves.

Los efectos de la depredación no se limitan a la pérdida directa de individuos. Los depredadores también generan efectos no letales: alteran el uso del espacio, las decisiones de forrajeo y los patrones de nidificación. La degradación del hábitat puede, además, aumentar la vulnerabilidad: por ejemplo, la escasez de alimento puede llevar a polluelos desnutridos a vocalizar más, atrayendo a los depredadores.

La vegetación corta o rala suele ser preferida por aves que se alimentan en el suelo, ya que facilita la detección de amenazas. Por ejemplo, se ha comprobado que los pinzones eran más lentos detectando depredadores y menos eficientes alimentándose en vegetación alta. Este patrón se repite en especies como el escribano triguero o el estornino pinto. Sin embargo, la vegetación alta puede favorecer la presencia de invertebrados o micromamíferos, presas de otras especies como la lechuza común. Por ello, los mosaicos de vegetación corta y larga ofrecen las condiciones óptimas para mantener una mayor diversidad.

Respecto a la nidificación, la estructura vegetal también juega un papel clave. Las especies que anidan en suelo abierto, como el alcaraván o la alondra común, seleccionan zonas con vegetación rala para asegurar visibilidad y capacidad de escape. Por el contrario, especies como la perdiz roja o el guión de codornices prefieren cobertura densa como forma de camuflaje. Otras, como el escribano cerillo o el camachuelo, nidifican en setos, cuya calidad (densidad, grosor) ha disminuido en muchos paisajes agrícolas, posiblemente aumentando las tasas de depredación.

El riesgo de depredación también condiciona la elección del hábitat. En situaciones de alto riesgo, algunas especies requieren una mayor densidad de alimento para justificar el uso de un hábitat. Esto implica que no solo la calidad del recurso, sino también su contexto estructural, determina su aprovechamiento.

La intensificación agraria ha homogeneizado el paisaje: pastos densos y uniformes, desaparición de setos funcionales y pérdida de mosaicos. Las políticas agroambientales deben ir más allá de la provisión de alimento e incorporar la gestión de la estructura del hábitat para reducir el riesgo de depredación y favorecer la reproducción y supervivencia de las aves.

Dicen los autores del estudio que "comprender la interacción entre hábitat y depredadores es esencial para diseñar medidas de conservación eficaces en los agroecosistemas". Apostar por una gestión que combine estructuras vegetales diversas puede ser clave para frenar el declive de nuestras aves esteparias.

REFERENCIA:

Whittingham, Mark J. y Evans, Karl L. (2004). The effects of habitat structure on predation risk of birds in agricultural landscapes. Ibis, 146 (Suppl. 2), 210–220. DOI: 10.1111/j.1474-919X.2004.00370.x

Imagen propia. Campiña de Córdoba. Al fondo el Valle del Guadalquivir

ENGLISH VERSION:

We already know that open landscapes dominated by agriculture harbor a great diversity of birds; however, many of these species are in decline. Although habitat loss is a well-known cause, predation risk also plays a role, and both factors are deeply interconnected. Habitat structure—such as vegetation height and density, presence of hedgerows, etc.—can influence exposure to predators and affect bird behavior and survival.

The effects of predation go beyond the direct loss of individuals. Predators also cause non-lethal effects: they alter space use, foraging decisions, and nesting patterns. Habitat degradation can further increase vulnerability—for example, food scarcity may lead undernourished chicks to vocalize more, thereby attracting predators.

Short or sparse vegetation is often preferred by ground-feeding birds, as it allows easier detection of threats. For instance, finches have been shown to be slower at detecting predators and less efficient at foraging in tall vegetation. This pattern is repeated in species such as the corn bunting or the starling. However, taller vegetation can benefit the presence of invertebrates or small mammals, prey for other species like the barn owl. Therefore, mosaics of short and tall vegetation offer optimal conditions for supporting greater diversity.

When it comes to nesting, vegetation structure also plays a key role. Species that nest on open ground, such as the stone-curlew or the skylark, select areas with sparse vegetation to ensure visibility and escape potential. In contrast, species like the red-legged partridge or the spotted crake prefer dense cover as a form of camouflage. Others, such as the yellowhammer or the bullfinch, nest in hedgerows, whose quality (density, thickness) has declined in many agricultural landscapes, possibly increasing predation rates.

Predation risk also influences habitat selection. In high-risk situations, some species require a higher food density to justify using a habitat. This means that not only the quality of the resource but also its structural context determines its use.

Agricultural intensification has homogenized the landscape: dense, uniform pastures, disappearance of functional hedgerows, and loss of mosaics. Agri-environmental policies must go beyond food provision and include habitat structure management to reduce predation risk and promote bird reproduction and survival.

As the authors of the study state, "understanding the interaction between habitat and predators is essential for designing effective conservation measures in agroecosystems." Promoting management that combines diverse vegetation structures may be key to halting the decline of our steppe birds.