Cómo se reparten las aves esteparias el paisaje agrario

Bajo la denominación “aves esteparias” convive en realidad una comunidad diversa, en la que cada especie responde de forma distinta a los usos del suelo, a la estructura de la vegetación y a ciertos elementos del paisaje como los árboles o la rugosidad del terreno.

Pedro J. Leitao y otros investigadores portugueses publicaron en 2010 en un número especial de Ardeola un artículo sobre selección de hábitat de aves esteparias. El trabajo lo realizaron en la ZEPA de Castro Verde, la principal pseudoestepa de Portugal, un territorio de gran valor para numerosas especies amenazadas. Los autores combinaron muestreos de campo con herramientas de teledetección y modelos estadísticos avanzados para entender cómo seleccionan el hábitat las aves durante la reproducción. Es decir, no se limitaron a decir dónde aparece cada especie, sino que intentaron explicar por qué aparece ahí y no en otro sitio.

Avutarda en campiña andaluza. Imagen propia.

Una de las conclusiones más interesantes del artículo es que la comunidad de aves esteparias de Castro Verde puede organizarse en varios grandes grupos según el tipo de hábitat que utilizan. Algunas especies, como el sisón común y la calandria, se asocian sobre todo a barbechos y medios abiertos extensivos. Otras, como el triguero, el buitrón, la codorniz o el aguilucho cenizo, muestran una afinidad más clara por los campos de cereal. Un tercer bloque aparece ligado a suelos desnudos o parcelas labradas, donde se sitúan especies como la terrera común, el bisbita campestre, la collalba rubia, el alcaraván o la ganga ortega. Y otras aves se relacionan más con sectores de matorral o arbolado disperso. La conclusión es evidente: conservar aves esteparias no consiste en mantener un paisaje uniforme, sino en preservar un mosaico agrario variado y funcional.

El artículo añade además matices muy valiosos. Por ejemplo, confirma que algunas especies reaccionan negativamente a la proximidad de árboles. En la calandria, los autores identifican incluso un umbral aproximado de respuesta a partir de la distancia al árbol más cercano. También el aguilucho cenizo muestra rechazo hacia escenarios más arbolados o fragmentados. Esto es importante porque recuerda que no todo elemento “verde” beneficia a todas las aves. En los medios esteparios, introducir árboles, cerrar el paisaje o favorecer procesos de matorralización puede perjudicar a especies que dependen precisamente de la apertura del territorio.

En el fondo, el valor del estudio va más allá de Castro Verde. Su mensaje sirve para muchas pseudoestepas ibéricas: las aves esteparias necesitan heterogeneidad, extensividad y paisaje abierto, pero no todas necesitan exactamente lo mismo dentro de ese mosaico. Por ello, las medidas de conservación no deberían plantearse de forma generalista, sino ajustarse a los requerimientos ecológicos y patrones de selección de hábitat de cada especie. Si se homogeneiza el campo, se pierde biodiversidad. Si se intensifica demasiado, también. Y si se abandona y el paisaje se cierra, el resultado puede ser igual de malo. El artículo lo deja bastante claro: para conservar estas aves hay que entender primero cómo se reparten el territorio. Y eso, aunque a veces se olvide, sigue siendo la parte menos vistosa e imprescindible de la conservación.

REFERENCIA:

Leitão, P. J., Moreira, F. y Osborne, P. E. (2010). Breeding habitat selection by steppe birds in Castro Verde: a remote sensing and advanced statistics approach. Ardeola, 57 (Especial), 93–116.