¿Conservamos un espacio solo por tener avutardas o solo por tener sisones?

Las propuestas de conservación a menudo se centran en una sola especie emblemática o paraguas tomada como representativa de todos los requisitos de un conjunto completo. Incluso, a veces, ni siquiera esa especie cumple en realidad con los criterios básicos para considerarse como tal. Rocío Tarjuelo y otros investigadores han abordado este asunto, para lo cual han identificado y evaluado el papel de las áreas, donde avutardas y sisones coexisten a escala local, como herramientas de conservación.

Y concluyen que concentrar los esfuerzos en una especie paraguas puede ser peligroso si esa especie no refleja adecuadamente los requisitos ecológicos de los heteroespecíficos (avutarda y  sisón en este caso). De ahí que un enfoque multiespecífico pueda ser más adecuado, y la identificación de áreas de coexistencia puede dar una idea de los requisitos espaciales de un determinado conjunto. Sin embargo, cuando zonas de coexistencia corresponden a hábitats subóptimos para especies que, de otro modo, estarían segregadas debido a sus ecológicas, centrar los esfuerzos en estas zonas puede inducir a error a escala local.

Por tanto, las diferencias en las preferencias de hábitat de las especies pueden obstaculizar la eficiencia de las áreas protegidas con fines de conservación de múltiples especies. Sus resultados resaltan la importancia de tener en cuenta el papel de las interacciones bióticas al diseñar medidas de conservación.

ZEPA Alto Guadiato (Córdoba). Foto: Juan M. Delgado

REFERENCIA:

R. Tarjuelo, M.B. Morales, J. Traba y M.P. Delgado. 2014. Are species coexistence areas a good option for conservation management? Applications from fine scale modelling in two steppe birds. PlosOne 9(1): e87847.

--------

ENGLIS VERSION:

Do we conserve a space just for having great bustards or just for having little bustards?

The conservation proposals often focus on a single flagship or umbrella species flagship or umbrella species taken as representative of all the requirements of an entire assemblage requirements of an entire assemblage. Sometimes even that species does not even that species does not actually meet the basic criteria to be considered as such be considered as such. Rocío Tarjuelo and other researchers have addressed this issue by identifying and assessing the role of area evaluated the role of areas, where great bustards and little bustards coexist at a local scale, as conservation tools.

They conclude that concentrating efforts on an umbrella species can be dangerous if that species does not adequately reflect the ecological requirements of the heterospecifics (bustard and little bustard in this case). Hence, a multispecific approach may be more appropriate, and the identification of coexistence areas may give insight into the spatial requirements of a given assemblage. However, when coexistence zones correspond to suboptimal habitats for species that would otherwise be segregated due to their ecologies, focusing efforts on these zones may be misleading at the local scale.

Thus, differences in species' habitat preferences may hinder the efficiency of protected areas for multi-species conservation purposes. Their results highlight the importance of taking into account the role of biotic interactions when designing conservation measures.